8 декабря 2016 23:01
USD 63,39   EUR 68,25
02 ноября 2010 2874

«Суд времени»: уроки истории или шоу?

«Суд времени»: уроки истории или шоу?

Вот уже несколько месяцев на 5-м канале идёт телевизионное представление с претенциозным названием «Суд времени».
В цикле передач на суд зрителей выносятся различные страницы нашей и мировой истории. В председательском кресле восседает видный тележурналист Николай Сванидзе, а стороны защиты и обвинения занимают тележурналист Леонид Млечин и политолог Сергей Кургинян. Председательствующий выносит на обсуждение и суд зрителей то, или иное историческое событие. Обе состязающиеся стороны привлекают себе в помощь свидетелей из числа историков, исследователей, публицистов, и т.п. Судебный же вердикт выносят зрители телепередачи и присутствующая в зале публика.
«Суд времени»: уроки истории или шоу?Защита и обвинение пытаются с разных сторон обрисовать это событие и довести своё мнение по данному поводу до разума зрителей. Но методы убеждения выбираются совсем разные. Если Млечин пользуется недавно рассекреченными и правдивыми материалами, то Кургинян в основном использует эмоциональные методы убеждения, а чаще всего психологическое давление на оппонентов. Либо применяет чисто коммунистический метод полемики: вместо простого и внятного ответа на поставленный вопрос менять тему и отвечать на другой вопрос, либо повторять опровергнутые временем штампы. Не гнушается также и попросту хамских нападок на тех, кто выражает противоположное мнение. К примеру, во время обсуждения хода Великой Отечественной войны историка, критиковавшего ошибки сталинского руководства, Кургинян обвинил в симпатиях к нацистам и одобрению Холокоста, даже в порыве «праведного гнева» пытался покинуть зал заседания. Приём гнусный и подленький. Так любого футбольного болельщика, выразившего недовольство вялой игрой своей команды, можно обвинить в том, что он болеет за команду противника. К сожалению приходится констатировать, что данные приёмы имеют успех у большого числа зрителей. Ведь не каждый способен понять научно обоснованные доказательства, зато громкий возглас типа «дурак», вполне ясен и наиболее запоминается слушателями. А объект таких нападок, вместо доказательств своей точки зрения, вынужден прилюдно отмываться от вздорных обвинений, к великому удовольствию противной стороны.
«Суд времени»: уроки истории или шоу?
Что же до качества используемых аргументов, то оно заставляет желать лучшего. Не скрою, Млечину иногда удаётся отыскать довольно интересные доказательства своей точки зрения. И его свидетели вполне убедительны. Но свою правду им не всегда удаётся довести до зрителей, ведь от такого оголтелого хамства, они тушуются и не могут опускаться до подобного, не то воспитание. Что же касается стороны Кургиняна, то привлекаемые им свидетели поражают вопиющей исторической безграмотностью. Например, при обсуждении причин неудачного для нас 1941 года один из привлечённых Кургиняном свидетелей, историк, высказал такой пассаж. Мол, Красная армия воевала очень хорошо, военное руководство было на высоте положения, просто из-за огромных российских пространств и неразвитой сети дорог основные воинские части просто не успели развернуться для отражения фашистской агрессии. Что же касается самого Кургиняна, то он вообще считает, что в 1941 году Красная Армия воевала успешно. На фоне этих «специалистов» выигрышно смотрятся исследователи нашей истории, не обременённые званиями и степенями, как например Владимир Бешанов. Их показания правдивы, честны и логичны.
Остаётся лишь удивляться двойной морали кургинянцев. Октябрьская революция – это вполне назревшее событие в истории России, а горбачёвская перестройка – это диверсия мирового империализма. Это выяснилось при обсуждении перестройки в числе недавних передач. Вместо убедительной аргументации в пользу жизнеспособности коммунистической экономики, Кургинян вдруг набросился на бывшего ведущего «Взгляд» Мукусева, выпытывая его, зачем тот вступил в КПСС, хотя пару минут назад Мукусев дал на это внятный и прямой ответ. Но ведь ответ по –существу не был нужен, просто была нужно изобразить праведный гнев и выставить своего оппонента в виде обманщика, изменившего коммунистической идеологии. Впрочем, мне в своё время приходилось знавать многих членов КПСС, не разделяющих коммунистических убеждений, но вполне приличных людей. А фанатических сторонников этих убеждений я не знал вовсе, видел только в советских фильмах.
Что касается зрительских голосований, то лишь около 10% действительно знают нашу историю и усвоили её уроки. Аудитория передачи в основном представлена пожилыми людьми, которые в большинстве своём невосприимчивы к новым фактам и взглядам на исторические события. Здесь даже 10% – это большая удача: значит не всем безразлично прошлое и будущее нашей страны, ведь связь между ними неразрывна. Конечно, хотелось бы, чтобы Николай Сванидзе держал в рамках приличия оппонирующие стороны, хотя, быть может, именно скандалы и привлекают большое число зрителей. Но наша история весьма интересна и без этого. Таково моё мнение.


Александр КИСЛОВСКИЙ

Опубликовано в "СГ" 30 октября 2010 г. №128 (703)
Новости по теме
14 мая 2010 1377
Безусловно герои, показанные в сериале \"Школа\", имеют черты реальных людей, с которыми нам приходилось в жизни встречаться: хамоватые, вечно всем грубящие, делящие все вокруг на свое мнение и неправильное… Только таких людей МЕНЬШИНСТВО, и в этом я абсолютно уверен. Вы можете возразить, что видите хамское отношение к Вам каждый день со стороны продавцов, кондукторов, «бюрократов всех мастей», но никогда, не задавались ли Вы вопросом: не вызвано ли подобное хамство нашим собственным отношением к людям? Ведь если на секунду зажмуриться и спросить самого себя – как мы относимся к людям таких профессий, как кондуктор, продавец, гардеробщица, дворник (если в Смоленске еще остались такие дворы, где подобных людей можно встретить)??? Не считаем ли мы зачастую себя слишком занятыми или попросту ниже собственного достоинства поздороваться с данными людьми? Улыбнуться им???
В Смоленске обсудили единый учебник истории
18 октября 2013 16400
Ученики гимназии имени Пржевальского и школы №1 Гагарина приняли участие в видеоконференции «Учебник истории глазами российских школьников»…
«Цитадель»: наши хуже немцев??
11 мая 2011 2982
На мой частный взгляд, «Цитадель» гораздо удачнее провального «Предстояния». Фильм более психологический, нежели батальный, и Михалкову удаётся сказать много важного о людях на войне, о добре и зле, о подвиге и предательстве. Фильм получился выдающийся! Он заставляет страдать зрителя, и это очищает душу. Беда в том, что жить после ТАКОГО кино, увы, не хочется!Я понимаю, что большой художник спешит сказать правду о войне, которая была немыслима и 50, и 40, и даже 30 лет назад, однако во всём нужно знать меру. Советские люди и советское военное командование в двух фильмах Михалкова гораздо хуже агрессоров – хуже немцев, хуже нацистов. Мы – людоеды, если непредвзято смотреть всю трилогию «Утомлённые солнцем». Мы – проклятые. И это – не Победа. Такой ценой – не Победа!..
Тайна «Алтайской принцессы»
01 июня 2016 386
В КВЦ имени Тенишевых можно увидеть самые знаменитые мумии мира...
Как составить "Мою родословную"?
23 декабря 2009 4744
Многие сюжеты современного телевидения вынуждают нас, зрителей, относиться к происходящему на экранах, скорее, негативно. Это происходит ввиду подмены русских традиционных ценностей на прозападные, ввиду показа передач, ориентированных зачастую на обывательский и утилитарный спрос. Но есть непреложные ценности, которые прорастают сквозь море телепрограмм, например "семья". Поэтому сегодня слово о проекте "Моя родословная".
Федеральный судья есть. А где же прокурор?
20 января 2010 2065
Пожалуй, даже на пальцах обеих рук не сосчитать, какое количество передач на криминальные темы транслируется сейчас на нашем телевидении. Некоторые из них давно и надолго усадили перед голубыми экранами миллионы телезрителей. Надо признать, что рациональное зерно в этих передачах имеется. В той или иной мере зритель получает определённые юридические знания. Передачи во многом интересны и поучительны. А некоторые граждане даже используют приобретённые знания в конкретных жизненных ситуациях.
Александр, а почему вы так убеждены, что позиция автора целиком совпадает с позицией газеты? В редакции работают разные люди, и кому-то ближе взгляды Кургиняна. Как раз мы пошли на эту публикацию, чтобы узнать мнения читателей.
-->

Александр написал

3 ноября 2010 00:40

Статья очень характерная. Позиция автора и газеты - совпадает с позицией Сванидзе и Млечина. В сегодняшней передаче 94% телезрителей оказались не на стороне Сванидзе, Млечина, атора статьи и очевидно хозяев газеты, ну не повезло опять с народом... Самый оптимальный для них вариант - поменять этот не адекватный народ, не понимающий своего блага и своих благодетелей на более достойный - адекватный народ...
Мне кажется, что Сванидзе и К со своими единомышленниками составляют именно эти 6-10% нажившихся на всем произошедшем с нашей страной.... Больше добавить сложно, спасибо за наглядность их позиции, страна должна знать своих героев...

Александр, а почему вы так убеждены, что позиция автора целиком совпадает с позицией газеты? В редакции работают разные люди, и кому-то ближе взгляды Кургиняна. Как раз мы пошли на эту публикацию, чтобы узнать мнения читателей.

nir написал

3 ноября 2010 17:17

Александр Кисловский, Ваше утверждение, что передачу "смотрят в основном пожилые люди" - вранье. Хочу также заметить, члены КПСС, не разделяющие коммунистических убеждений не могут быть "вполне" приличными людьми. Это приспособленцы, флюгеры, г-но в проруби. Вот и сейчас они держат нос по ветру. К таким относятся и Л. Млечин и ак. Ю Пивоваров.Хаить проще простого, хотя полемисты они некудышние, а уж что-то созидать? Нет у них такого дара.
Автор не журналист, он - читатель и зритель. Такой же, как вы.
-->

Заря написал

16 ноября 2010 04:20

прочитал статью ...
ощущение полного абсурда. автор черное называет белым, а белое - чёрным.
"суд" напоминает больше подворотню, где двое пытаются бить одного.
но только математическая статистика(чем больше выборка, тем реальней результаты) и показывает за кем реальная правда, причём постоянная и безоговорочная (90% против 10%)
объяснять это "в основном пожилой телеаудиторией" очень нелепо....
ведь и интернет голосование показывает те же цифры, получается и за компами у нас сидят одни старики и старухи...
давно уж не читал более нелепой и предвзятой статьи, хотя в нашей истории в 30-80гг. их полным-полно. наверное мы заслужили ТАКИХ вот журналистов....

Автор не журналист, он - читатель и зритель. Такой же, как вы.
Ведь не каждый способен понять научно обоснованные доказательства


Автор статьи, очень удачно сказал о себе. smile
Кургинян да, эмоционален, но он ведет дискуссию опираясь на на понятийно-категориальный метод. В отличие от Млечина. Который занимается словоблудием, "подтверждая" свою "правоту" единичными фактами.
-->

Володя написал

28 декабря 2010 13:19

Ведь не каждый способен понять научно обоснованные доказательства


Автор статьи, очень удачно сказал о себе. smile
Кургинян да, эмоционален, но он ведет дискуссию опираясь на на понятийно-категориальный метод. В отличие от Млечина. Который занимается словоблудием, "подтверждая" свою "правоту" единичными фактами.
Мы кое-что стёрли в этом письме. Ещё одно оскорбление нашего авора, и мы с вами простимся, Георгий! -->

Георгий написал

19 марта 2011 19:59

Статья - полное Г. Даже не просто ложь, а полное извращение. Достаточно посмотреть хоть одну передачу, чтоб в этом удостовериться. Кургинян великолепен! И по подбору и анализу фактов, и по подбору специалистов (свидетелей) и по эмоциям. Млечину с его имбицилами-либералами свидетелями ничего не остается как заниматься словоблудием и ковырянием в носу. Просрав во всех! передачах цикла нужно конечно сказать - это ничего не значит, программу смотрят пенсионеры и быдло, а мы в белом и на коне. Зачем же ее было снимать, господа сванидзе, млечин, кисловский? кого макнули мордой в грязь?

Мы кое-что стёрли в этом письме. Ещё одно оскорбление нашего авора, и мы с вами простимся, Георгий!
Важно
"));